El viajar tiene estas cosas, que cuando vuelves se te acumulan un par de libros que comentar! Voy con el primero: No somos nadie, el autor es Pablo nosequé (nunca me acuerdo...). Antes de comentar el libro, tengo que explicar cómo ha llegado a mi manos. Resulta que una amiga me dijo un día que ella escuchaba un programa de radio que era perfecto para mí. Se llama "No somos nadie" y resulta que es perfecto porque se ríen de todo y de todos con una cierta dosis de mala leche. Me lo tomaré como un piropo... Así que en mi pasado cumple recibí de esta misma querida amiga el libro recopilatorio del programa que ahora paso a valorar para beneficio de mis fans incondicionales :-)

Si os habeis leído El club de la comedia, este no os va a hacer tanta gracia. Algunos de los chistes que salen en los monólogos e historias están basados los mismos hechos graciosos, así que cuando ves que empieza un chiste sobre las compras de las mujeres, pues ya sabes cómo termina (no lo voy a contar, por si no os habeis leído ninguno de los 2 libros!) Pero el club de la comedia era más ameno para leer. No somos nadie está transcrito a papel, y no escrito en papel. Es un a sutil diferencia, pero a la hora de leerlo y entenderlo marca la línea entre la risa y la carcajada. Con eso no quiero decir que no sea gracioso. Casi me muero con el capítulo del despertarse! Pero podría ser mejor.
No me gustaron las "pseudo-paranoias" de los interminables listados de "porqués". Hay algunas verdaderas perlas del pensamiento idiota, pero hay otras francamente tontas, que sólo requieren 3 minutos de estudio para poder darles una respuesta coherente.
Como hay una situación y un público para cada libro, éste recomendado para lectores poco fanáticos de la lectura o los poco iniciados en el mundo de los pensamientos inútiles que nadie comprende. No estais solos!

Después de lo insulsa que resulta para el paladar una estancia en los EEUU, vuelvo a mi sana costumbre de comer fuera de casa e investigar nuevos lugares para que al fin del año, esta sea una web de referencia para resolver el fastidioso "y hoy a donde vamos a cenar?".
El sábado nos fuimos de excursión y sin buscarlo, nos encontramos con esta maravilla.

Nit Biocenter, Pintor Fortuny 25, Zona: Raval
No sé perquè avui em surt la crítica culinària en català... Aquest és un indret del que s'hauria de mantenir en secret. Un espai acollidor, amb un servei excel.lent, una carta impecable, on queden taules buides un dissabte a les 10 de la nit. Espero que els meus lectors em guardin la confidencialitat!!
La decoració combina llums de mampara com els que vaig heretar dels meus avis, amb estàtues ultra-modernes. Algú ben savi es va preocupar aquí de la iluminació (aspecte molt descuidat en la majoria de restaurants), i tot junt crea un ambient de relax. Ideal tant per una cita romàntica (les taules esan prou separades) com per un sopar de negocis en petit comité. Sempre quedareu bé, sense quedar ben escurats.
Es tracta d'un restaurant "bio" o sea se: tot cultivat sense abonament artificial, "a l'antiga" (i bona). La pastanaga té gust de pastanaga i no del vinagre en la que estava conservada. L'enciam té gust a enciam i no a aigua. Les llavors de girasol es posen per donar gust i no per apujar el toc de sal.
Tenen un menú nocturn amb 2 entrants més plat principal i postre per 11,95 (begudes no incloses), al final si beus un vi acabes pagant al voltant de 20€, i jo els vaig pagar ben a gust! Espectacular salsa de rocafort natural i brutal el pastís de poma i pera!

Tercer y último libro de esta triología. Como en cualquier triología que se preste, el último capítulo no es tan bueno como el primero, o será que como es más de los mismos personajes y la misma historia no nos emociona tanto? O será que como es la parte de la historia de España que habla sobre la instauración del fascismo y la guerra mundial no me ha hecho tanta ilusión como la parte de la pre-guerra y la guerra civil? puede ser.
He marcado algunas páginas con citas tremebundas, pero no tengo el libro aquí.Las citaré otro día cuando POR FIN tenga connexión en casa más o menos en el próximo siglo. Son frases de esas que te ponen los pelos de punta al pensar que así se criaron mis padres, A veces me maravillo de la inmensa capacidad de rebeldía que atesoran en ellos para llegar a ser como son, habiendo crecido en sus coordenadas espacio/tiempo - libertad. Ser un "rebelde" en España es bastante más fácil hoy en día, no te fusilan.
Sobre el libro, pues más elogios al autor y más sentimiento de culpa por no haber hecho nada más que después de la segunda parte por saber más sobre mi familia. Apunto en la lista de pendientes.
Me quedo con la gran decepción de no saber si Mateo murió en Rusia..... En el prólogo Gironella dice que habrá más partes, pero no las hubo. Me ha dejado bien colgada! Me ha entrado el gusanillo de la novela histórica, igual busco alguna más. No leer si no se han digerido las dos primeras partes. Se corre el riesgo de creer en el doloroso y recurrente "con Franco vivíamos mejor". Supongo que Acebes y compañía están de acuerdo con la frasecita, pero espero que esta vez sí, prevalezca el "no pasarán" sin necesidad de llamarnos a las barricadas.
A mis queridos latinoamericanos: excelente recomendación para que podais entender el porque los españoles estamos así de tarados en los temas políticos. Buena manera de iniciarse en las raíces del país que os acoje. Muacs.

Cómo expresa cada cultura sus sitios exageradamente remotos o distantes? Siguiendo en la tónica folklorica de esta sección, sólo son válidas expresiones de las que "te salen del alma". Observen una tendencia: Dios y su hijo eran bien despistados pq siempre perdían las cosas por el camino.
Amigos de medio mundo: hagamos la vuelta al globo con las expresiones: argentina, colombia, mexico: al ataque!!!

- En la punta del cuerno (Ecuador)
- Donde Jesús perdió la chola (Venezuela)
- On Jesus va perdre l'espardenya (Català)
- A la "quinta" forca (catanyol, no sé porqué siempre he oído la "quinta" que no la "cinquena")
- En la loma del orto (Argentina), lo añado a la principal para que se vean las contribuciones!!

Solo voy con mi pena,
Sola va mi condena
Correr es mi destino
Para burlar la ley
Perdido en el corazón
De la grande babilón
Me dicen el clandestino
Por no llevar papel

Pa una ciudad del norte
Yo me fui a trabajar
Mi vida la dejé
Entre Ceuta y Gibraltar

Soy una ralla en el mar
Fantasma en la ciudad
Mi vida va prohibida
Dice la autoridad

Solo voy con mi pena,
Sola va mi condena
Correr es mi destino
Para burlar la ley
Perdido en el corazón
De la grande babilón
Me dicen el clandestino
Yo soy el quebra-ley.

Mano negra clandestina:
Peruano clandestino
Africano clandestino
Marihuana ilegal

Solo voy con mi pena,
Sola va mi condena
Correr es mi destino
Para burlar la ley
Perdido en el corazón
De la grande babilón
Me dicen el clandestino
Por no llevar papel

Argelino clandestino
Nigeriano clandestino
Boliviano clandestino
Mano negra ilegal.

Chicas, cuidado!!! Vean una MUY ilustrativa aportación de uno de mis lectores masculinos en referencia al artículo de "porque las mujeres no entienden a los hombres". No perdais detalle!!
Loquito, muchas gracias por tomarte el tiempo de escribirlo. Muac!

"Mujeres, ¡oh mujeres tan divinas!" reza la canción, e inocentes, agregaría yo.

No sin satisfacción y cierto regocijo, veo que la estrategia masculina, la que las mismas mujeres se han empeñado en creerse (cosa que a veces me sigue pareciendo increible) sigue vigente en la mente femenina. Me explico:
El hecho de que las hembras de la especie humana piensen que los machos nos encontramos imposibilitados para reaccionar a todos los estímulos a que te refieres en tu reflexión, o que simplemente nos encontramos impedidos
para captar y entender esos mensajes ocultos que, según ustedes, nos envían con palmaria claridad sin necesidad de emitir sonido alguno, siempre, y que quede claro, siempre, será favorable al género masculino.
¿Por qué digo esto?, déjame citarte algunos de los inumerables ejemplos de las grandes ventajas que se derivan del hecho de que nuestras contrapartes femeninas piensen que no entendemos lo que nos dicen de manera no verbal:

- No tenemos que contestar preguntas que no queremos;
- No tenemos que follar cuando no nos apetece, sin necesidad de decir "me duele la cabeza" o sus similares;
- Relacionado con el punto anterior, no tenemos que hacer mimos cuando no nos sale del alma;
- No tenemos que ponernos ropa ridícula;
- Podemos fingir demencia cuando una tía distinta a tu acompañante te mira constantemente en un bar; finalmente, no entendemos el mensaje corporal;
- Todos los olvidos, incluso de cumpleaños nos son disculpados;
- No tenemos que ver películas cursis...
Y así hasta el infinito.

Como verás, querida, si bien es cierto que nuestras contrapartes nos han hecho creer que los hombres dominamos el mundo cuando en realidad son las mujeres las que lo hace girar, también nosotros tenemos nuestras defensas, y esta es una manera de actuar que nos permite salir incólumes, inmaculados, de las situaciones más comprometedoras; finalmente "es hombre, claro, no entiende nada", y todos felices.

Besos, loquita.

Autora: Soledad Puértolas.
Me ha encantado. No hay otra manera de resumirlo. Gracias a los que me lo regalaron (creo que no son lectores habituales, pero gracias de todos modos) porque es un gran libro. Es un versión mejorada, en escrito y con más sofisticación, melancolía y clase de una peli icono de hace unos años: Short Cuts (vidas cruzadas). En libro en el que cada personaje dispone de un sólo capítulo para capturarte, pero todos de un modo u otro están entrelazados por una fina capa de soledad y desgracia, dentro de la misma ciudad y la misma época: hombre, mujeres, mayores, jóvenes, hermanos, hermanas, vecinos, maridos, esposas, es-maridos, ex-amantes, etc. Todos están interconnectados por un hilo fino que se desembrolla a raíz de la búsqueda de un abrigo.
Altamente recomendado, pero para los que tenemos mala memoria, no es bueno leerlo en el metro o a ratos perdidos, porque uno acaba volviendo a enmarañar ese sutil hilo conductor. Mezclas los nombres y los parentescos y pierde la gracia. Mejor en casa tranquilos, con un té, disfrutándolo a tope, porque se deja disfrutar a lo grande.

10 años, tan sólo hace 10 años que el mundo veía con pasividad y mucha angustia como Yugoslavia se desintegraba y los ex-yugoslavos se mataban entre ellos. Lo veíamos por la televisión. Y en un momento, sencillamente desapareció de las primeras planas, de los titulares y de nuestras mentes. Yugoslavia era "esa" cosa horrible que tenía lugar "allí". Hace 10 años, 8000 personas fueron asesinadas a sangre fría en Srebrenica. Ni tan siquiera salió en las noticias. No apareció hasta que una vez terminada la guerra, los afortunados que escaparon, tuvieron en valor de empezar a hablar. 8000!!!! hace 10 años y los culpables siguen huídos de la justicia. La ONU ha reconocido que estuvo un poco "lentilla" y que no actuó como le correspondía. Sólo faltaría que encima ni reconocieran el fallo! Cuando han asesinada a varios miembros de tu familia bajo la desatenta mirada de los cascos azules, lo único que te queda es que te den la razón. No sirve de una mierda, pero es que tampoco puedes conseguir más. Los muertos no vuelven, pero hay un culpable a quien hacerle budú cuando te ataca la desesperación.
Os imagináis la que se hubiera montado si alguien hubiera fusilado a sangre fría a 8000 personas en Francia? En Inglaterra? En España? Ni te hablo de los USA! No hubiera quedado títere con cabeza! Pero ser pobre es lo que tiene: que ni tan siquiera cuando te masacran tienes derecho a que se oigan tus llantos.
Este réquiem es por Srebrenica, pero también por las decenas de miles de muertos que se producen las guerras auspiciadas por los negocios de armas occidentales y los intereses de "los ricos" en los recursos naturales que no tienen dentro de sus fronteras. Esas guerras y conflictos inexistentes porque suceden en algún sitio donde el PIB de sus habitantes no les permite comprar el derecho a ser escuchados.

Es curioso que hace unos días escribía aquí sobre la cultura del pánico que practica el gobierno de los USA. Pocos días después sucedieron los terribles ataques de Londres y se empezaron a disparar todas las alarmas. Estado de alerta total en los países europeos, las fuerzas armadas salen a vigilar enclaves en importancia estratégica, y muchos empezamos a pensar que esto es sólo el principio de una era: la era del pánico.
No suelo hacer crítica política española en este blog, pero hay cosas que claman a mi auto-control! Los del PP siguen emnpecinados en demostrar que gestionaron la crisis igual que los ingleses. A ver señores, que ya hace más de un año que están con esa historia, va siendo hora de hacer como con los novios petardos que te parten el corazón: cierren el capítulo, tiren el libro al mar y empiecen de nuevo. Porque si alguien me dice que Aznar gestionó la crisis igual que Blair, es que no tiene ojos en la cara. En el caso de Londres, se tardaron tan solo unas horas en pronunciar las palabras "terrorismo islámico". En Madrid se tardaron DIAS en admitir esos dos palabros como una opción posible. En Londres no había elecciones 3 días después. En Madrid todo lo que estaba pasando se traducía en posibles variaciones de votos antes de tomar una decisión. Señores admitan que apostaron fuerte y perdieron. Si les hubiera salido bien, hubieran sacado otra mayoría absoluta por su devoción en atacar el terrorismo al estilo yanqui: de frente y por las armas. Pero salió mal. La vida a veces es una mierda. Ahora tenemos un gobierno que intenta virar a la izquierda con sus defectos y virtudes. Igual no tendremos un país con cuentas en super-hábit, pero tendremos un país más "decente". A mí me gusta la decencia.

El que mandó su certero comentario sobre porqué las mujeres no entienden a los hombres, mandó un nuevo comentario a mi artículo sobre las Nuevas Familias y el derecho al matrimonio y a la adopción de las parejas homosexuales.
En honor al derecho de libre expresión de todo el mundo en la red, copio entero y sin edición alguna el comentario, pero no puedo evitar añadir más abajo la refutación de los argumentos, que previamente he mandado al interesado.
Si hay réplica a mis comentarios, os mantendré informados de este ilustrador debate que representa las 2 posturas contrapuestas que se enfrentan hoy en día en la calle.

Comentario mandado
Es fácil hablar de las cosas cuando nos son ajenas.

Tal vez, y sólo tal vez, este mundo es injusto, pero suponiendo la injusticia, ésta se deriva necesariamente de la propia naturaleza, ¿es justo que un cocodrilo se coma a un antílope que acaba de dar a luz a una cría? ¿Lo es la extinción de los pandas por causas naturales? ¿Es injusto, pues? ¿Neutro? somos los humanos los que creamos el concepto de justicia, no debemos de olvidarlo.

Pues bien, a este respecto, no es justo ni injusto que unas parejas puedan tener hijos y otras no, es simplemente SELECCIÓN NATURAL, y si una pareja no puede procrear, pues simplemente es porque la naturaleza, incluido el impacto que el hombre ha generado sobre la misma, así lo ha dispuesto, por las razones que sean, si es que éstas existen.

Es fácil hablar de las cosas cuando nos son ajenas, y es que me gustaría ver qué opina una persona adoptada por una pareja homosexual, porque ese sería el único punto de vista realmente valioso; los que escribimos, hijos naturales o adoptados, en efecto fuimos a la escuela y se rieron de nuestras flacas piernas, de nuestro cabello de alambre o nuestras gafas de fondo de botella de Torres, pero si nadie se salva de ser el foco de las burlas de los menores, y aún de los mayores, quiero ver al niño adoptado por una pareja del mismo sexo que pueda desarrollarse normalmente cuando haya una junta escolar y vayan sus dos padres o sus dos madres cogidos de la mano; para empezar, dudo mucho que el niño les informe a sus progenitores de dichos eventos, sabiendo que será el acontecimiento que puede marcarlo severamente para toda la vida. Después vendrá otro, y otro, y otro...

Seamos sinceros con nosotros mismos y con los demás; es fácil hablar y adoptar una posición cuando se está fuera, protegido/a; cuando son las gafas y el pelo de lo que los demás pueden reír, pero a su vez, nosotros podemos reírnos de las gafas y el pelo de los otros. El hijo de un matrimonio homosexual no podrá reírse de nadie, se encuentra en evidente desventaja, y esa será la historia de su vida.

No sólo defendamos posturas que, por no parecer retrógrados, luego nos conviertan en cómplices del sufrimiento ajeno, porque en verdad es tan fácil hablar de todo lo que nos es ajeno…

Mi réplica:

Pues ahora me has creado un profundo debate interno, sobre qué hacer con tu texto. Con el que comprenderás estoy en PROFUNDO desacuerdo. Así que opto por rebatirte tus argumentos, y luego, incluirlo todo en el blog.
Hay dos argumentos en tu opinión: 1 la selección natural y 2 el malestar del niño adoptado.

1. Deduzco de tu comentario, que las parejas heterosexuales que por cualquier causa no puedan engendrar y parir un hijo, tampoco tienen derecho a la adopción, no? Sería parte de la selección natural de la que hablas: si la naturaleza no te permite concebir y parir, entonces no tienes derecho a tener hijos. Me parece muy cruel. Qué pasa cuando es sólo "culpa" de uno de los dos? Digamos que la mujer no puede gestar con normalidad por una malformación o que el semen del hombre es de poca calidad? Según tu argumento, cualquiera de los dos tendría carta blanca para procrear con otro al que no ame ya que la naturaleza se lo permite, pero no podría adoptar a hijos con la pareja a la que ama. Francamente me parece un argumento ridículo y muy discriminatorio. Hay miles de razones por las que una pareja pueda no procrear que no son necesariamente debidas a la selección natural. Y si una pareja hetero que no puede concebir puede adoptar, porque no pueden las parejas homosexuales?

2. Ahí entramos en tu segundo argumento: en el caso de que la adopción se permitiera, el niño quedaría traumatizado de por vida. Provocaríamos necesariamente la infelicidad del menor. En contra de eso tengo 2 argumentos:
A. Qué garantías tiene un hijo biológico o adoptado de una pareja hetero de ser feliz? Estás implicando que tener papá y mamá es una garantía de felicidad? Entonces qué pasa con los hijos de madres solteras? Son por necesidad infelices? Yo conozco a varios y son gente mucho más felices que algunos de los hijos de papá y mamá.
B. Es un hecho que en la realidad de hoy en día existen las familias con 2 papás o 2 mamás. Eso no lo vamos a negar. Realmente crees que después de ser criados por 2 madres o 2 padres, si le sucede algo a la madre o padre biológico es mejor para un niño irse a vivir con sus abuelos que quedarse con su otra mamá o papá? Estás pensando en el beneficio del niño o en la "respetabilidad" de la familia? Me reafirmo: padres o madres son aquellos que te crían, que te cuidan cuando te enfermas y a quien recurres cuando tienes un problema.

Hace 20 años, cuando se aprobó el divorcio en España, se montó exactamente el mismo cristo. Que si el divorcio destruiría a la familia, que si los niños saldrían traumatizados, que si sería objeto de las peores burlas, etc. Sabes? En mi clase había hijos adoptados, hijos de madres solteras abandonadas, hijos de divorciados, y sabes quien era el objeto de sus burlas? Yo. Yo tenía papá y mamá, tenía un hogar estable en el que me quieren con locura, pero era una niña gorda, muy insegura, que sacaba demasiadas buenas notas. No intentemos pensar como adultos, de qué se van a burlar los niños.

Estoy de lo más pensarina últimamente! Será que ni como fuera ni leo mucho?
Hoy me he levantado para ver una noticia terrible: 11 muertos en un fuego en Guadalajara por culpa de una panda de gente que se fue a hacer una barbacoa y prendieron fuego a pesar de que el guarda les pidió que no lo hicieran. Mientras desayunaba, me imaginaba la escena:
"Joer con el puto guarda, qué pesao! Pero si esta barbacoa está para eso: para asar algo de carne, no para mirarla. Encima que venimos hasta aquí a pasar el domingo, ahora va y resulta que no podemos comer porque al señor le parece peligroso" "Qué va a pasar? Es un exagerado" "Pues yo tengo un hambre que me muero y no me pienso ir sin comer" "luego lo apagamos bien y listo, no tiene porqué pasar nada". Y al final los nenes encendieron el fuego y en las prisas de la vuelta y el sopor de la siesta se olvidaron de su compromiso de apagarlo bien para que no pasara nada. Y pasó.
Cómo se siente alguien cuando al llegar a Madrid de tu día en el campo ves que por tu culpa se ha muerto 11 personas? Te escondes? Vas a la policia a declarar? Sigues con tu vida como si nada hubiera pasado? (es eso posible?) Qué puede más: el sentimiento de culpa o el miedo al castigo? Difícil disyuntiva!
Esto me lleva a hablar del civismo como valor casi perdido en nuestro país. Cosas tan simples como no poner los pies en el asiento delantero del metro porque alguien vendrá después de tí y le gustaría encontrar el asiento limpio (igual que te gusta a tí), ayudar a la gente a bajar un carrito de niños por las escaleras, ceder el asiento a los mayores, dejar salir antes de entrar. Y tal como en el metro, en el resto de nuestras vidas. En incivismo nos domina y por muchas campañas institucionales que haga el ayuntamiento, esto son cosas que se aprenden en casa y desde muy pequeño. Si cuando ibas en el coche a la playa tu padre habría la ventanilla para tirar las colillas y no pasaba nada, cómo no vas a encender la barbacoa en tu día libre?

Alguna vez tenía que dejar de ser tan fashion, no? Doncs ha estat aquesta! És que des que vaig començar aquest blog sembla que només sopi a llocs magnífics on puc fer crítiques destructives de tot, perquè tenen molt per comentar. Aquest no es el cas de

Equinox, Carrer Verdi. Zona: Gràcia
De tots els restaurants de kebabs aquest és el que més ens agrada (a part del del Raval que també és una gran opció) Per començar, el lloc es gran, serveixen menjar tot el dia i tenen alguna cosa més que kebabs. I quan et trobes en un dissabte d'aquests que la gana del dinar t'atrapa a les 5 de la tarda perquè t'has llevat a les 12, l'equinox és una bona opció. Fan uns combinats boníssims amb hummus que està molt bé. Correcte, económic i ben localitzat a Gràcia per poder anar a fer un te o un cafè una mica més tard o animar-se a fer un cine "d'autor" a l'acera contrària!

(ara no sé perquè últimament quan escric sobre menjar em surt en català... m'estaré disassociant idiomàticament?)

Estoy fatal de tiempo para escribir todas las cosas que quiero en este mi abandonado blog, pero paciencia!! Esta semana volveré al mundo digital y a tener ADSL en casa que deleite de mis lectores que me podrán seguir leyendo durante sus vacaciones :-)) Pero no podía dejar de robarle unos minutos al trabajo para comentar uno de mis restaurantes favoritos:

Goliard, carrer progrés 6, telf 932073175, zona: Gràcia
Nunca podré agradecerle suficiente a la de Lux que me llevara un día hace años a este restaurante y me permitiera descubrir esta joya de la gastronomía de la ciudad. Siguiendo mis principios bloguísticos, sólo entro restaurantes a los que voy, con lo que no podía comentar el Goliard hasta haber vuelto a ir.
Qué decir? Es el Bueno-bonito-barato por antonomasia. Un lugar sobrio, bonito, bien iluminado, con un servicio impecable (con alguna que otra tendencia al catalanismo, que se ha suavizado mucho con el paso de los años). Una carta excelente. Todo está buenísimo, pero yo me pirro por la ensalada de espinacas con foie y la tarta tatin del postre, para los amantes del chocolate: el semicuit. Para los carnívoros, sirven excelentes filetes y como toque exótico, tienen canguro en la carta, pero como hay que comerlo casi crudo, nunca me he atrevido. Lo diferente? Pues que puedes comer media ración de la mayoría de los platos, aunque las porciones normales son correctas, que no enormes.
Así que por unos 20€ puedes disfrutar de una increíble cena en un restaurante donde nadie te pone prisas para que termines, te vayas y puedan montar la mesa para el siguiente turno (cosa que en esta ciudad empieza a ser un verdadero lujo). Ideal para quedar bien cuando esteis apurados de bolsillo. Sirve para cenas románticas, con amigos, de negocios, de compromiso. Todos quedarán encantados. Ahora sí: imprescindible reservar e idealmente con 48h de antelación para los findes. Cerrado findes al mediodía.

Pido por adelantado perdón a los que viven en la distancia de sus seres queridos y a quien este artículo les pueda remover algo, pero me pasó hoy algo que supongo que os pasa a todos vosotros y que me puso a pensar. Me apetecía compartirlo, así que espero que no hiera susceptibilidades!
Hace una semanas que no veía a mi amigo de Phily concectado al chat. Le mandé un par de emails del palo "ei! dónde andas?" a los cuales no obtuve respuesta alguna. Me empecé a mosquear. Le mandé un mail dicíendole que diera señales de vida que me estaba empezando a preocupar y nada de nada. Incluso llamé a su móvil: apagado. Entonces me entró la paranoia: le habría pasado algo? Y si le hubiera pasado algo: llegaría yo a enterarme alguna vez? La respuesta es: posiblemente no, a no ser que llamara a su madre, a quien he visto una sola vez en mi vida. Pero qué pasa con los amigos de quien no tengo el telf de sus padres? En esos casos jamás sabría qué fue de ellos. Posiblemente viviría el resto de mi vida enfadada porque dejaron de hablarme.
Cosas como estas me ponen a reflexionar: qué difícil estar lejos de los tuyos!! Y tener esa incertidumbre de toda la gente a la que quieres, pero que no son tu familia directa. Esos amigos y conocidos a los que verdaderamente aprecias. Quien diga que los immigrantes vienen hasta aquí para robarles el trabajo a ellos, que se planteen esto un minuto. La vida a veces es terrible en las cosas más pequeñas.

PD: Mi amigo está bien, estaba de vacas y yo no me acordaba... será la edad??

La super-mujer de Kenia siempre me da buen "food for thought", hoy hablábamos de las consecuencias de las olas de atentados y del aumento del nivel de alerta terrorista, etc. Y de eso pasamos a hablar de las cámaras en la calle. Espero que me vuelva a perdonar por copiar cachos de sus conversaciones en mi blog.... Ahí va el inicio del debate:

La gent es queixa de que les càmeres de seguretat ens roben les llibertats individuals, pero a mi no m'importa, sincerament. Si no fas res dolent, es igual q et grabin o no. Tu que dius?

Jo què dic... Pues que las cámaras no me molestan (a pesar de que la tecnología me supere, jaja) pero lo que me produce un poco de urticaria es la gente que ve esas imágenes. Las ven en directo? Las graban? Y si las graban, dónde las guardan y quién tiene acceso a ellas? Se digitalizan? Y si viajan codificadas por algún conducto (una vez más me puede la tecnología) quien se encarga de que viajen seguras? Quien puede garantizarme que algún hacker no se apodera de imágenes mías. Y como dice mi compa: no haces nada malo, pero la verdad a veces estás en la calle y no te apetece que te mire nadie! Es como los móviles con cámara! Ahora ya no podremos ir en bolas por casa, por si llama tu suegro... O no podremos mentirle al novio sobre donde se supone que estás. No es que planee hacer nada "malo", pero si alguien le pone los cuernos a su pareja o se pilla un pedo monumental con los amigos cuando se supone que está de visita con los padres, son problemas de 2 (o de 3) pero no de toda la gente que pueda ver las imágenes, grabarlas y comentarlas. Habeis visto la peli "Ed TV"? Es justamente esto: la vida de una persona anónima en directo. A mí el anonimato me gusta. Le cuento mis cosas a las personas que ganan mi confianza, no a las que la compran. Y me aterroriza pensar que la consecuencia del terrorismo (redundancia a propósito) sea precisamente la pérdida de libertades democráticas. De algún modo es su gran victoria: demostrar que un sistema de libertades no puede ganar contra un sistema de terror.

Según la africana, no tengo idea propias y este blog es el resultado de multitud de atracos intelectuales a mis amigos y conocidos. Lo admito. Pero como ya puse las disculpas al copyright hace unos meses en el segundo post, pues: se aguanta todo el mundo, porque en el fondo a todos les gusta salir en mi super-blog!!
Hoy me rindo ante la filosofía en estado puro, y la victima del robo es un brother de Phily. Es capaz de concentrar todo un pensamiento en el título de este post: La esperanza es un sentimiento inútil. La primera vez que se lo oí decir, casi muero aplastada por un impacto súbito y brutal de cruda realidad. Pero después de años de oirlo, tengo que admitir (en contra de mis tendencias a la ilusión y el desvarío) que tiene razón. Si lo analizas fríamente, la esperanza sólo te causa dolor. Porque esperas, esperas, esperas y luego te estrellas de cabeza desde el ático. Si no esperas mucho, solo te caes y te tuerces un pie, una lesión menor.
Pero es tan terrible pensar así... Siguiendo en mi teorías de la futurización, creo que las mujeres vivimos colgadas con la esperanza en una mano, la fantasía en la otra y los pies sobre el pilar de la realidad. Si supiera pintar, creo que sería una bella imagen....
Cómo hacía tiempo que mi brother no me decía esta frase (será que me he portado bien últimamente???), Hoy que me la repitió por enésima vez, la incluyo. No dejeis nunca de soñar, aunque sea una inutilidad.

El mejor Saramago se ha vuelto a colar en mi vida y en mi conciencia política con este libro. El Ensayo sobre la lucidez es el complemento (que no una segunda parte) de lo iniciado por este artista en remover almas dormidas en Ensayo sobre la ceguera (uno de mis libros favoritos). Ahí mostraba hasta donde pueden llegar los humanos cuando deben sobrevivir por sí mismos, sin gobierno, sin instituciones, sin ley. El libro iba poniendo a sus personajes en situaciones cada vez más difíciles y nos narraba como cada uno podía sacar lo mejor y lo peor que escondía bajo la piel: la nobleza, el sentido de justicia, la crueldad, el inidvidualismo, pero también la capacidad de comprender y de querer a las personas por sus actos y no por su aspecto. A quien no haya leído este libro, se lo recomiendo encarecidamente. Sólo desaconsejado para estómagos débiles y votantes convencidos de derechas.
El Ensayo sobre la lucidez, por el contrario, muestra hasta donde es capaz de llegar un gobierno cuando se enfrenta a situaciones nunca vistas. Qué sucede cuando el 83% de la población vota en blanco? Ese es el punto de partida que permite a Saramago hacer gala de sus mejores armas punzantes contra el conformismo social para explicar como la democracia puede evolucionar en otras formas de poder por la simple ansia de los gobernantes por mantenerse al mando.
Hay una frase extraordinaria en el libro de este filósofo de los tiempos modernos al que admiro profundamente:
"Cuando nacemos firmamos un contrato con la vida. Que no llegue nunca el día en que nos preguntemos: quien ha firmado esto por mi?" Que sea siempre nuestra voluntad informada y pensada la que quede plasmada en la firma del documento.