El que mandó su certero comentario sobre porqué las mujeres no entienden a los hombres, mandó un nuevo comentario a mi artículo sobre las Nuevas Familias y el derecho al matrimonio y a la adopción de las parejas homosexuales.
En honor al derecho de libre expresión de todo el mundo en la red, copio entero y sin edición alguna el comentario, pero no puedo evitar añadir más abajo la refutación de los argumentos, que previamente he mandado al interesado.
Si hay réplica a mis comentarios, os mantendré informados de este ilustrador debate que representa las 2 posturas contrapuestas que se enfrentan hoy en día en la calle.
Comentario mandado
Es fácil hablar de las cosas cuando nos son ajenas.
Tal vez, y sólo tal vez, este mundo es injusto, pero suponiendo la injusticia, ésta se deriva necesariamente de la propia naturaleza, ¿es justo que un cocodrilo se coma a un antílope que acaba de dar a luz a una cría? ¿Lo es la extinción de los pandas por causas naturales? ¿Es injusto, pues? ¿Neutro? somos los humanos los que creamos el concepto de justicia, no debemos de olvidarlo.
Pues bien, a este respecto, no es justo ni injusto que unas parejas puedan tener hijos y otras no, es simplemente SELECCIÓN NATURAL, y si una pareja no puede procrear, pues simplemente es porque la naturaleza, incluido el impacto que el hombre ha generado sobre la misma, así lo ha dispuesto, por las razones que sean, si es que éstas existen.
Es fácil hablar de las cosas cuando nos son ajenas, y es que me gustaría ver qué opina una persona adoptada por una pareja homosexual, porque ese sería el único punto de vista realmente valioso; los que escribimos, hijos naturales o adoptados, en efecto fuimos a la escuela y se rieron de nuestras flacas piernas, de nuestro cabello de alambre o nuestras gafas de fondo de botella de Torres, pero si nadie se salva de ser el foco de las burlas de los menores, y aún de los mayores, quiero ver al niño adoptado por una pareja del mismo sexo que pueda desarrollarse normalmente cuando haya una junta escolar y vayan sus dos padres o sus dos madres cogidos de la mano; para empezar, dudo mucho que el niño les informe a sus progenitores de dichos eventos, sabiendo que será el acontecimiento que puede marcarlo severamente para toda la vida. Después vendrá otro, y otro, y otro...
Seamos sinceros con nosotros mismos y con los demás; es fácil hablar y adoptar una posición cuando se está fuera, protegido/a; cuando son las gafas y el pelo de lo que los demás pueden reír, pero a su vez, nosotros podemos reírnos de las gafas y el pelo de los otros. El hijo de un matrimonio homosexual no podrá reírse de nadie, se encuentra en evidente desventaja, y esa será la historia de su vida.
No sólo defendamos posturas que, por no parecer retrógrados, luego nos conviertan en cómplices del sufrimiento ajeno, porque en verdad es tan fácil hablar de todo lo que nos es ajeno
Mi réplica:
Pues ahora me has creado un profundo debate interno, sobre qué hacer con tu texto. Con el que comprenderás estoy en PROFUNDO desacuerdo. Así que opto por rebatirte tus argumentos, y luego, incluirlo todo en el blog.
Hay dos argumentos en tu opinión: 1 la selección natural y 2 el malestar del niño adoptado.
1. Deduzco de tu comentario, que las parejas heterosexuales que por cualquier causa no puedan engendrar y parir un hijo, tampoco tienen derecho a la adopción, no? Sería parte de la selección natural de la que hablas: si la naturaleza no te permite concebir y parir, entonces no tienes derecho a tener hijos. Me parece muy cruel. Qué pasa cuando es sólo "culpa" de uno de los dos? Digamos que la mujer no puede gestar con normalidad por una malformación o que el semen del hombre es de poca calidad? Según tu argumento, cualquiera de los dos tendría carta blanca para procrear con otro al que no ame ya que la naturaleza se lo permite, pero no podría adoptar a hijos con la pareja a la que ama. Francamente me parece un argumento ridículo y muy discriminatorio. Hay miles de razones por las que una pareja pueda no procrear que no son necesariamente debidas a la selección natural. Y si una pareja hetero que no puede concebir puede adoptar, porque no pueden las parejas homosexuales?
2. Ahí entramos en tu segundo argumento: en el caso de que la adopción se permitiera, el niño quedaría traumatizado de por vida. Provocaríamos necesariamente la infelicidad del menor. En contra de eso tengo 2 argumentos:
A. Qué garantías tiene un hijo biológico o adoptado de una pareja hetero de ser feliz? Estás implicando que tener papá y mamá es una garantía de felicidad? Entonces qué pasa con los hijos de madres solteras? Son por necesidad infelices? Yo conozco a varios y son gente mucho más felices que algunos de los hijos de papá y mamá.
B. Es un hecho que en la realidad de hoy en día existen las familias con 2 papás o 2 mamás. Eso no lo vamos a negar. Realmente crees que después de ser criados por 2 madres o 2 padres, si le sucede algo a la madre o padre biológico es mejor para un niño irse a vivir con sus abuelos que quedarse con su otra mamá o papá? Estás pensando en el beneficio del niño o en la "respetabilidad" de la familia? Me reafirmo: padres o madres son aquellos que te crían, que te cuidan cuando te enfermas y a quien recurres cuando tienes un problema.
Hace 20 años, cuando se aprobó el divorcio en España, se montó exactamente el mismo cristo. Que si el divorcio destruiría a la familia, que si los niños saldrían traumatizados, que si sería objeto de las peores burlas, etc. Sabes? En mi clase había hijos adoptados, hijos de madres solteras abandonadas, hijos de divorciados, y sabes quien era el objeto de sus burlas? Yo. Yo tenía papá y mamá, tenía un hogar estable en el que me quieren con locura, pero era una niña gorda, muy insegura, que sacaba demasiadas buenas notas. No intentemos pensar como adultos, de qué se van a burlar los niños.
